A63 - Crise de la représentation politique en Afrique du Nord. Discours et répertoires de légitimation

Depuis la fin des mobilisations de 2011, divers mouvements de mécontentement se sont succédé périodiquement en Afrique du nord. Ils sont symptomatiques d'une crise politique profonde que les « révolutions », « réformes » et autres « ajustements » institutionnels n’ont su résoudre. La Tunisie qui avait opté pour un régime quasi-parlementaire en 2014, est entrée depuis le 25 juillet 2021 dans une crise politique ouverte qui pose la question de la forme de son futur régime politique. Le Maroc qui avait réformé sa constitution en 2011 en présentant le nouveau texte comme un jalon vers la parlementarisation du régime vient de tourner, depuis les élections du 8 septembre 2021,  la page de l’islamisme de gouvernement pour revenir aux gouvernements de partis makhzéniens qui minorent la place du Parlement et d’un gouvernement autonome. L'Algérie, qui semblait avoir évité les turbulences de 2011, a connu un mouvement massif de protestation au cours de l’année 2019 (le Hirak), qui n’a été stoppé que par la pandémie du COVID 19, la répression tous azimuts du pouvoir, ainsi qu’une série de mesures institutionnelles telles la tenue d’élections et la réforme de la Constitution prises pour délégitimer le retour des mobilisations. Quant à l’armée et à la vieille garde politicienne malmenée par le clan Bouteflika, elles reprennent le contrôle du pouvoir exécutif. Dans cet atelier, on s’intéressera aux discours de relégitimation des tenants du pouvoir dans les trois régimes politiques en place en tentant de répondre aux questions suivantes : Quels sont les registres discursifs mobilisés pour justifier la domination en action, dénoncer les impasses de la situation actuelle et imposer les solutions préconisées ? Quels sont les ressorts éthiques (les valeurs fondatrices de la société), historiques (les références mémorielles) ou identitaires (eux et nous, amis et ennemis) qui soutiennent les discours ? Quelles sont les modalités de traduction en acte de ces discours et quelle est leur réception et leur capacité performative auprès des « représentés » et des « représentants » selon leurs  sensibilités politiques, classes sociales ou références idéologiques et identitaires (laïques, islamistes, amazighes, panarabistes, etc.) ? En d’autres termes, il s’agit de réfléchir sur les discours, les gouvernements et les sorties de la crise de la représentation politique en Afrique du nord.  Cet atelier s’inscrit dans le cadre des résultats du projet de recherche "Crise et représentation politique en Afrique du nord. Dispositifs institutionnels et contestation" (CSO2017-84949-C3-2-P) financé par le Ministère espagnol de la Science et de l’Innovation (MCI), l'Agence nationale de la recherche (AEI) et le Fond européen de développement régional (FEDER) (2018-2021) (MINECO/AEI/FEDER, UE).

Responsable: Thierry Desrues, Instituto de Estudios Sociales Avanzados, Consejo Superior de Investigaciones Científicas (IESA-CSIC), Cordoue, Espagne

Dans ce texte, j’analyse ce qu’entend la Monarchie marocaine par « représentation politique » à partir d’un corpus de discours et de décisions du roi, Mohammed VI, qui ponctuent ses vingt premières années de règne (1999-2019). Je pose l’hypothèse selon laquelle la Chambre des représentants et la majorité gouvernementale, qui en est issue, en tant qu’institutions de la représentation politique légitimées par les élections au suffrage universel, confèrent au régime une dimension démocratique que celui-ci revendique. Toutefois, ces institutions sont circonscrites par la Monarchie à une fonction subalterne qui, par conséquent, doit être justifiée publiquement de façon récurrente. Je postule ainsi que les discours sur la représentation politique produits par la Monarchie depuis deux décennies ont une vocation performative. En se fondant sur la diffusion de la notion de « crise » de la représentation démocratique, le récit monarchique vise d’abord, à évacuer la délibération et le conflit intrinsèques à la vie politique démocratique ; ensuite, à légitimer le pouvoir prépondérant du roi  dans l’ordonnancement constitutionnel et la pratique de la prise de décision au sein du pouvoir exécutif. Dans ce sens, il contribue à la justification de décisions qui renforcent une hiérarchisation institutionnelle favorable à l’autonomie du pouvoir exécutif de la Monarchie et qui contredisent la présentation de la réforme constitutionnelle de 2011 comme un jalon vers le dualisme du parlementarisme marocain.

La remise en cause du parlementarisme tunisien par la récente proclamation de l’état d’exception par le président de la République le 25 juillet 2020 renvoie à une crise de la représentation. Le décalage entre gouvernants et gouvernés s’est exprimé ces dernières années par le développement de mouvements de protestation symptômes du rejet par de larges pas de la société de la formule politique tunisienne, l’arrivée à la présidence de la République d’un dirigeant « populiste », ainsi que par l’élection d’un parlement fragmenté à l’extrême. Les deux derniers phénomènes sont eux-mêmes l’expression de la cartellisation de scène politique qui après 2014 s’est traduite par le partage des privilèges et des rentes pouvoir entre les leaders du mouvement islamo-conservateur d'Ennahdha et une partie des élites de l'ancien régime. Articulée aux crises sanitaire, économique et sociale, cette configuration politique a débouché sur le « coup de force » du président Saïed qui, en gelant les travaux du parlement, a rencontré une approbation populaire massive, elle-même reflet du rejet massif de l'ordre parlementaire institué par la Constitution de 2014. Reste à savoir si la volonté du président Saïed de « corriger la révolution » – c'est-à-dire d'instaurer un régime politique qui rejette toutes les élites intermédiaires et articule des formes de démocratie directe, couplé à la présence d’un président de la République s'affirmant comme la « bouche du peuple » – est capable d'instaurer une nouvelle forme de gouvernementalité qui résoudrait le hiatus entre les représentants et les représentés.

L’Algérie connaît depuis l’indépendance du pays de grands problèmes de représentation politique qui se sont amplifiés après la mort du président Boumedienne (1978). Les différentes révoltes qui se sont succédées en Algérie (1980, 1988, 2001, 2019, pour ne citer que les principales) et surtout la faible participation électorale et les soupçons de fraude lors des scrutins qui se sont déroulés ces deux dernières décennies confirment une ample désaffection populaire vis-à-vis d’un système politique rentier dans lequel la corruption a été érigée en système. Cette crise de représentation, patente dans tout le pays, est encore plus nette en Kabylie où l’abstention est devenue un phénomène massif, la participation ayant été quasiment nulle lors des dernières élections présidentielles de 2019. Ce comportement électoral reflète le rejet global de la politique de discrimination linguistique et culturelle mais aussi économique que mène le régime. La résilience kabyle fait de la région le bastion par excellence de l’opposition et donc, la cible d’une politique de stigmatisation et de répression qui peut prendre la forme d’une instrumentalisation de la région, comme « ennemi de l’intérieur » dans le discours du pouvoir particulièrement dans des moments de crise de légitimation. L’évolution du mouvement revendicatif kabyle et de son discours - avec notamment la naissance de mouvements autonomistes et souverainistes mais aussi l’avènement du Hirak, donnera, comme dans un effet de miroir, le prétexte pour un durcissement sans précédent de l’arsenal juridique qui permettra d’envelopper dans une couverture légale une répression tous azimuts des militants kabyles et - de manière plus générale - de toute opposition démocratique dans le pays.  Dans cette communication on analysera l’évolution et les termes de ce discours de relégitimation du régime politique algérien qui se fonde sur le registre de la création d’un ennemi intérieur kabyle.