A62 - Usages de la crise en Turquie : discours, mémoires et Controverses

Alors que les médias et le monde académique semblent préoccupés par la question de savoir “où va la Turquie ?”, cet atelier transdisciplinaire souhaite comprendre ce que la Turquie a à dire sur sa propre trajectoire. L’objectif ici est de donner la voix aux jeunes chercheurs et chercheuses amenés à déconstruire ou nuancer à la fois leur objet de recherche mais aussi les discours construits et reproduits à l’étranger sur la Turquie. 

Adoubée d’abord pour son modèle adapté au bon déroulement du capitalisme puis diabolisée pour son hyperactivisme sur la scène internationale, la Turquie est surtout ces dernières années en proie à une crise multiforme qui se traduit dans les domaines économiques, sociaux, politiques, sécuritaires mais aussi environnementaux. Au risque sismique se sont ajoutées la “crise des migrants”, puis la crise économique; autant d’événements qui marquent les discours et les pratiques, poussant la gouvernance de ces risques dans un tournant autoritaire et sécuritaire. Loin de constituer des exceptions alla turca, ces dynamiques montrent que la Turquie (qui n’est pas circonscrite à Istanbul) est inscrite dans un système global en relation constante avec ses voisins et le monde. Les propositions développées ci-dessous ont également pour intention de nuancer des réalités rapidement montées en généralité par les médias avec une volonté de comprendre la Turquie à partir du terrain. 

Responsable : Solène Poyraz, EHESS, CETOBaC (Paris, France), chercheuse associée à l’IFEA

Discutant : Daniel Meier, Sciences Po Grenoble-Centre de recherches PACT, ( France )

La communication vise à questionner les approches multi-risques dans la fabrique urbaine d’Istanbul à partir des crises auxquelles la ville fait face: la pandémie du Covid-19 et la crise économique. La survenue d’une crise perturbe le fonctionnement urbain et ses individus. Il est d’usage de classer les crises dans des catégories bien distinctes (crises politiques, économiques, environnementales, sanitaires) afin de trouver l’autorité compétente pour les gérer. Cependant, rarement une crise se produit seule aujourd’hui : de nombreux exemples comme la catastrophe de Fukushima nous montrent à quel point les crises sont complexes. La communication suggère ainsi de réfléchir aux risques au pluriel avant que ceux-ci ne se transforment en crises. Elle s'inscrit donc dans une approche multirisque à partir des crises actuelles pour porter un regard sur leur intégration dans les territoires urbains. Croisant les études urbaines et la sociologie des sciences et des techniques, nous considérons l'implication des expertises sur les risques dans les processus du tissu urbain. Si plusieurs risques apparaissent sur un même espace, on observe des conflits d'intérêts et des incompatibilités entre acteurs qui cherchent à les diminuer. A Istanbul, l'atténuation des risques est souvent un processus mené en silo et tend à légitimer les expertises techniques et scientifiques au dépend d’expertises locales et profanes. La plupart des réponses de la fabrique urbaine envers les risques ont pour effet l'exclusion et la marginalisation des personnes précaires. À partir d'études de cas à Istanbul (quartiers de Bakırköy et d'Avcılar), nous verrons comment les communautés locales telles que les centres d'éducation et les comités de quartier se mettent en place pour à la fois diminuer les risques et faire la ville. La circulation des savoirs vers ces communautés locales ouvre de nouvelles perspectives pour faire la ville avec les risques.

Communément, l’espace agricole est perçu comme périphérique en termes géographiques, mais également dans sa dimension économique, politique et sociale.  Cet espace des marges, ainsi que ses habitants et travailleurs, ne subirait que passivement les conséquences des crises produites dans de lointaines métropoles. Pourtant, dans le cas de la Turquie, l’espace agricole apparaît comme un lieu unique d’articulation des crises économique et migratoire qui traversent le pays. Entre précarisation sans précédents et recours exponentiel aux travailleurs étrangers, l’espace agricole se trouve au carrefour de la « crise économique » que subit la Turquie depuis les lendemains de la tentative de coup d’État du 15 juillet 2016 et de la « crise migratoire », souvent perçue comme engendrée par le début du conflit syrien en 2011. Il s’agira alors de montrer dans une perspective sociologique comment la rencontre de deux crises – migratoire et économique – affecte de manière unique l’espace agricole turc. La communication s’intéressera aux conséquences sur les rapports sociaux de la mise en concurrence sur le marché du travail agricole de travailleurs nationaux (d’ethnies différentes) et non-nationaux. La transformation des rapports sociaux de classe, de sexe et d’ethnicité sera analysée à partir d’un matériel empirique témoignant du passage d’une division sexuelle à une division nationale du travail agricole. On s’intéressera également à la manière dont la coexistence de ces deux crises contribue à la restructuration complexe de la hiérarchie sociale dans l’espace agricole turc.

Bien que largement discréditée dans la littérature, l’expression « crise migratoire » continue d’être régulièrement utilisée dans les sphères médiatiques et politiques. Elle permet aux autorités gouvernementales de présenter les flux migratoires illégaux comme une menace extérieure appelant une réponse territorialisée « hors normes », qui se matérialise souvent d’abord aux frontières. Autrement dit, l’expression de « crise migratoire » justifie une plus grande sécurisation de la frontière. La Turquie à elle seule accueille environ quatre millions de réfugiés enregistrés sur son territoire, dont 3,6 millions de Syriens et environ 300 000 Afghans. Dans ce cadre, l’utilisation de l’expression de « crise » migratoire permet à la Turquie, mais aussi à l’Union européenne, d’utiliser les flux migratoires et la politique frontalière sécuritaire comme des outils de négociation. L’objet de cette présentation est d’analyser les effets de l’instrumentalisation de la notion de crise migratoire par les autorités turques sur la frontière turco-iranienne. La mise en scène de la barrière sécuritaire à la frontière peut être analysée comme une forme de « politique spectacle », ayant pour but premier de réaffirmer la souveraineté et l’efficacité de l’État. Pour certain.es auteur.rices, comme la philosophe Wendy Brown, ce regain sécuritaire aux frontières relève plus d’une crise sous-jacente de l’État-nation que d’une menace extérieure.

La région du sud-est de la Turquie est historiquement le théâtre de mises en scène variées qui se retrouvent au centre des débats publics: malgré sa position périphérique, ce sont souvent les “événements” dans cette région qui impulsent des politiques nationales de paix ou au contraire de sécurisation. Avec l’éclatement de la révolution syrienne en 2011, cette zone frontière est remise au centre, attirant toutes sortes d’acteurs, de l’humanitaire au terroriste en passant par le militaire et le chercheur. La frontière est d’ailleurs souvent un prétexte pour étudier l’espace et le politique à la fois, d’observer les dynamiques locales qui prennent dans ce contexte un écho national, régional, européen et international. Dans cette enquête de terrain, il s’agit surtout de confronter le discours officiel à celui des acteurs de la frontière, qui la vivent et la fabriquent en gardant bien en tête que l’on n’a pas affaire à une ligne de démarcation mais bien à un espace de flux et de dynamiques. Ainsi, les villes de Gaziantep et Hatay incarnent à la fois des zones de continuum. « Après les événements historiques qui ont eu lieu il y a 100 ans, les événements qui ont commencé en Syrie et la guerre civile qui a fait plonger Idlib dans une situation chaotique, les menaces et les dangers pluriels autour de la sécurité de la frontière turque redeviennent d’actualité », m’explique l’historien turc Enes Demir qui a suivi l’armée turque dans ses premières opérations en Syrie. Cela nous amène à interroger aussi l’histoire et la mémoire officielle de l’Etat turc sur cette région.