AG65 - Évolutions récentes des structures du pouvoir dans le monde arabe

Depuis 1952, la place de l’armée au pouvoir et son influence politique au sein de l’État égyptien n’ont pas été compromises. Elles ont toutefois évolué différemment d’une présidence à l’autre. Lors de la prise de pouvoir de Moubarak, la situation politique régionale et le conflit qui oppose la présidence aux islamistes ont renforcé le rôle de différents services dans le champ politique égyptien (ministère des Affaires étrangères, services de renseignements - généraux, internes et militaires – armées, etc.). Par ailleurs, l’implication active des fils de H. Moubarak et de leur cercle proche dans la vie économique et politique, la persistance des problèmes sociaux, l’aggravation de la pauvreté, de la corruption et de la répression ont favorisé l’émergence de nombreux mouvements contestataires. La révolution de 2011 a en partie remis en cause certains équilibres de pouvoir car si l’armée a finalement décidé de soutenir les manifestants, c’est en partie à cause de la politique de népotisme de Hosni Moubarak et de la question de sa succession. L’armée a donc profité de ce mouvement populaire pour protéger et garantir la continuité de son système. Depuis 2013 cependant, la reprise en main formelle de l’armée par Abdel Fattah al-Sissi, après la destitution de Mohamed Morsi, est venue rétablir un ordre ancien caractérisé par la prééminence de l’acteur militaire sur les affaires politiques et économiques. De tous ces acteurs, nous concentrerons cette communication sur la place des services de renseignements généraux (al-mukhabarat al-‘amma) dans cette ré-articulation du pouvoir. La gestion du dossier israélo-palestinien viendra appuyer notre réflexion sur ces dynamiques.

À bien des égards, la mort de Yasser Arafat en novembre 2004 constitue un moment de rupture dans l’histoire du mouvement national et ouvre une période de réorganisation politique marquée notamment par la victoire du Hamas aux élections législatives de janvier 2006. Ces dernières consacrent une évolution lente mais néanmoins sensible caractérisée par l’influence grandissante des mouvements islamistes, principales forces d’opposition au processus de négociation d’Oslo. 

La victoire du Hamas aux élections de 2006 a modifié profondément les dynamiques politiques inter-factionnelles par un phénomène de redistribution des ressources du pouvoir. Aussi, nous chercherons à montrer dans cette communication que ces élections, loin de modifier l’architecture du pouvoir, ont surtout montré une impossibilité de le partager, pour des raisons essentiellement institutionnelles.

En 1999, la politologue Lisa Wedeen décrivait l’équation du pouvoir assadien à travers l’expression « comme si ». Tout en formulant des critiques voilées sur leur système politique, les Syriennes et les Syriens sont tenus de croire aux récits et aux mythes du régime. Plutôt que de rechercher une légitimité, ce dernier sollicite un acquiescement passif. Depuis 2011, la crise syrienne impose une reconfiguration de ce pouvoir. Au gré des combats militaires et des alliances, les allégeances et les modes de gouvernance évoluent en fonction des territoires. Le pouvoir se fragmente. Progressivement depuis la bataille d’Alep en 2016, les alliés du régime lui permettent de se déployer à nouveau, mais la formule proposée d’un statu quo ante ne satisfait pas l’analyse. Aussi cette communication cherchera-t-elle à montrer la reconfiguration du pouvoir en explorant plusieurs sites : la refonte des appareils militaires par les parrains étrangers du régime, une nouvelle phase de libéralisation économique autour d’un cercle d’entrepreneurs renouvelé, une donne communautaire sensiblement modifiée, ou encore une façade électorale augurant d’un « après-guerre » comme simple restructuration d’un clan déconnecté de la réalité citoyenne. Le régime continue de se présenter comme point d’équilibre entre ces pôles, mais la structure du pouvoir s’en trouve profondément modifiée.

Depuis 2011, la Tunisie a connu un renouvellement en profondeur de son personnel politique. Toutefois, ce dernier voit rapidement sa légitimité contestée et est supplanté par un ensemble d’acteurs n’occupant pas de position politique officielle mais mobilisant des ressources internationales, une expertise revendiquée ou un rôle dans certaines organisations non-gouvernementales pour se positionner « au-dessus » des élus. Ce premier mouvement se double d’une seconde dynamique : à la légitimité contestée des acteurs s’ajoute la contestation de l’ordre institutionnel établi par la Constitution de la Deuxième République tunisienne adoptée le 27 janvier 2014. Basée sur un ensemble d’observations et d’entretiens réalisés en Tunisie entre septembre 2012 et décembre 2016, cette communication propose d’étudier la construction contestée de la légitimité des acteurs et des institutions politiques tunisiennes. Nous tiendrons ensemble à la fois la question de la disqualification des nouveaux acteurs et de leurs politiques de respectabilité ainsi que celle des rapports de force entre une Assemblée des Représentants du Peuple aux compétences élargies, le Premier Ministère et la Présidence.