AM48 - Politique étrangère et relations internationales

Depuis 2005, le continent africain constitue un axe majeur de la stratégie d’influence de la Turquie, qui obtient cette même année le statut d’observateur à l’Union africaine. Trois ans plus tard, un accord stratégique est conclu entre la Turquie et l’Union, ce qui donne de l’élan à « la politique d’ouverture à l’Afrique » du gouvernement du Parti de la justice et du développement de Recep Tayyip Erdogan au pouvoir depuis 2002. Le nombre d’ambassades turques en Afrique a plus que triplé depuis 2009, avec ses 43 ambassades Ankara dispose du réseau diplomatique le plus large dans le continent. Les acteurs et institutions de diplomatie publique et les outils du soft power de la Turquie contribuent à l’élargissement de son influence en Afrique. D’abord culturelle et économique, l’offensive turque a pris un tournant sécuritaire et stratégique. Dès 2013, la Turquie applique sa politique africaine de partenariat dans les domaines de l’éducation, du développement et de la culture ainsi que les domaines militaire et stratégique. S’inscrivant dans le domaine de la diplomatie publique, cette recherche porte sur la politique africaine de la Turquie des années 2000. La question est de savoir comment la Turquie, se démarque-t-elle des anciennes puissances coloniales, mais aussi russe et chinoise en Afrique, menaçant aucunement les intérêts des Etats africains comme elle l’avance elle-même. De même, ayant débarqué comme un nouvel acteur face aux Etats investis depuis très longtemps déjà en Afrique, nous verrons comment la Turquie cherche à étendre sa sphère d’influence dans les différentes régions du continent. En vue de répondre à cette problématique seront analysés la stratégie, les acteurs et les institutions de la diplomatie publique ainsi que les outils du soft power de la Turquie en Afrique. 

Une analyse approfondie de la dimension méridionale de la politique européenne de voisinage (PEV) de l'UE met en lumière la manière dont discours et pratiques portent un imaginaire changeant de l’espace méditerranéen : du cercle d’amis à la ceinture de feu, où l’Europe est une forteresse dans laquelle le "mode de vie européen" doit être protégé. Les études des développements récents de l’attitude de l'UE en tant que puissance néo-impériale éludent une analyse plus systématique de la race, non seulement en termes de civilisation, mais surtout comme signe de l’épaisseur de la frontière raciale (« colour line ») qu’est la Méditerranée.  En se concentrant principalement sur la communication "Un nouvel agenda pour la Méditerranée" et en discutant la littérature sur le capitalisme racial (Robinson, 1983 ; Bhattacharyya, 2018 ; Virdee, 2018 ; Lentin, 2020), cette recherche vise à comprendre comment la PEV éclaire non seulement l'échec de l'UE à assumer son histoire coloniale (Bhambra & Narayan) mais aussi sur ses réalités (post)coloniales marquées par un continuum colonial traduit par différents mécanismes de capitalisme racial.

 

La relation entre l'UE et ses voisins du Sud est depuis le début structurée par des logiques de hiérarchisation et de différenciation qui reproduisent en permanence les régimes de racialisation. Dans ces derniers, le Sud est implicitement perçu comme une périphérie sacrifiable dont la dépossession n'est pas un dommage collatéral, mais une exigence pour que l'UE maintienne les logiques du capitalisme selon les des régimes raciaux qui font de la race un moyen de naturaliser et justifier les asymétries structurelles dans divers domaines (migration, sécurité, commerce, lutte contre le changement climatique, transition numérique…) L'accumulation racialisée du capital ne crée et ne perpétue pas seulement un centre dans le Nord global et une périphérie dans le Sud global, mais elle contribue également à façonner les propres périphéries du Sud maintenues aussi par des élites politiques et économiques cooptées, que l'on retrouve également dans le voisinage sud de l'UE (Proglio, 2016 ; Salem, 2020). Ce continuum colonial n'est pas sans susciter aussi des résistances dans les sociétés du Sud (Del Sarto, 2016).

La Libye post-révolutionnaire, au-delà d’un territoire fragmenté et d’un pouvoir décentralisé [Bensaâd, 2012], assiste depuis la chute du régime de Mouammar Kadhafi à l’émergence d’acteurs étatiques et non-étatiques au cœur des équilibres de pouvoir. En leur sein converge, d’une part l’affrontement idéologique entre nouvelles et anciennes élites pour l’accession au pouvoir [Thiriot, 2013] et d’autre part, la primauté de la résistance comme source de légitimité du pouvoir [Foucault, 1976]. La Russie a longtemps entretenu des relations pragmatiques avec l’ancien régime libyen. La Jamahiriya a été, entre autres, un client majeur de l’armement russe. De nombreux contrats d’armements et d’infrastructures, non aboutis, ont été signés sous Mouammar Kadhafi. Dans l’optique de préserver ses intérêts économiques tout en revendiquant une voix indépendante dans le jeu mondial [Raviot, 2016], la Russie s’est progressivement et durablement agrégée aux acteurs devenus incontournables en Libye. Si la plupart des travaux et publications appréhendent l’influence russe en Libye sous le prisme de la coercition, à savoir le déploiement de mercenaires via des sociétés paramilitaires privées, nous nous efforcerons d’analyser les stratégies d’influence diplomatique, informationnelle et numérique [Grossman, Ramali, DiResta, Bradshaw, Healzer et Hubert, 2020] tout en nous intéressant aux réseaux russes d’entrepreneurs d’influence [Laruelle et Limonier, 2021]. Dans ce cadre, nous nous proposons d’analyser l’implication plurielle et protéiforme de la Russie dans le conflit libyen à la lumière de ses stratégies d’influence.

Si nous considérons la centralité saharienne [Bensaâd, 2019] de la Libye comme un « pôle de pouvoir captant et impulsant des luttes de pouvoir », l’hypothèse d’une incursion russe en Afrique subsaharienne par les différents canaux de ses entrepreneurs d’influence présents en Libye est indéniablement plausible. Les enjeux économiques impliquant l’énergie, la reconstruction d’infrastructures et la privatisation de la guerre, à l’œuvre en Libye mobilisent aussi bien des réseaux d’affaires que des réseaux de la diplomatie traditionnelle russe. Cette intervention s’appuiera notamment sur les données récoltées lors d’entretiens menés entre 2019 et 2021 à Moscou et Kazan – et prochainement à Tunis –, avec des acteurs libyens et russes tant issus du secteur étatique (diplomates, militaires, fonctionnaires internationaux), que non-étatique (hommes d’affaires, partis politiques, journalistes).